Apprenticeship v.s. Internship 學徒？實習？到底差在哪？

2016.12.03

為什麼想要寫下這一篇呢？因為在寫慕尼黑遊記的時候寫到BMW的學徒制，順道去找了一些實習資訊，所以想跟大家分享這兩者主要的差異，還有對於台灣常見的「實習」之看法。

我在網路上蒐集了一些資料，得到了以下觀點（不全然適用於每個國家，因為每個人對這些字的定義都有點不一樣，也可以說是還沒有人真正做出最好的詮釋，並且使其廣為人知）

什麼是Apprenticeship？

Apprenticeship直翻為「學徒」，講到「學徒」也許大家就能夠猜想到這個應該是指「一個人想去學習某項專業，跟著某個師傅（或公司組織）學習，學成就從徒弟變師傅。」

不曉得大家有沒有聽過「出師（台語）」，想要「出師」，就必須經過「三年四個月」的訓練，功夫才能紮得深，才稱得上是一個擁有完整技術的師傅。

想想看，你什麼時候會想要進入這種系統，花費三年四個月去學習一項技術？（當然我知道現在已經和過去不同，可能因為技術進步、學習效率提高，有些人無須三年四個月即可出師，但也有很大的可能是現在的人較無法堅持於一項技術，當然如果要做討論的話，我們也必須承認有時候不是自己不願意堅持，而是也許大環境逼你不得不離開。Anyway，對我來說這是歷史的流變，單就這件事情而言，沒有誰對誰錯，所以也不要說為什麼現在的人都不堅持，或是為什麼以前的人都怎樣，因為問題不是那麼簡單，有更多平民百姓無法控制的因素干擾著社會秩序。他們才是最可惡的人。）

Okay, 我想情況可能會是在你已經不在學，已經沒有各項學分壓力，能夠專注於工作上，並在你已經八成確立了自己未來的方向，要以這項功夫生存，所以才願意花費這麼長時間去把這項技術紮深。

有了這些共識之後，所以你開始找，看看有哪些公司在這些領域有提供Apprenticeship，找呀找～啊哈你找到了！

這些Apprenticeship通常時間較長，公司亦有完善的訓練計畫，並且支薪，給你能夠維持生活的薪水，在歐洲甚至是能讓你擁有一定品質的薪水，並不會因為你是在Apprenticeship就比較低階，不會的。

什麼樣的公司要提供這樣的Apprenticeship給你？賠錢的生意誰要做？

可能這些公司有些特別的計畫，目前已由幾個正職且專業的員工額外組成團隊在負責專案，但是只有這幾個人仍然不夠，這計畫的難度又並非零基礎者無法駕馭，因為人會學習，所以公司在這項專案中有專業員工＋有意願學習且有能力把基本事情做好的Apprentice，這項專案得以進行得順利。

另外，公司可能傾向於將這項你正在做的「專案」，當作是給你的「訓練」，希望你表現得好，並期待未來你能成為公司的正職員工。

在台灣的你覺得很羨慕但又同時覺得很奇怪嗎？為什麼公司要這樣？公司為什麼願意支薪？

當然啊，如果你在Apprenticeship中表現得好，你在這項專案上算是有功勞，替他們解決了不少煩惱，你也了解公司文化，如果你願意進入公司，他們就不需要從頭培養一個除了Google得到的資料以外完全沒有接觸過公司任何資訊的「新人」，而且只從履歷和幾分鐘的面試裡判斷這個人適不適合進公司，這對公司來說也是很大的風險好嗎！

所以在你的Apprenticeship期間支薪給你也是一件非常合理的事情，如果公司讓你在為他執行專案的時候還需要花許多時間去煩惱自己的溫飽問題，那麼你有辦法全心全意投入公司的專案嗎？公司有辦法看出你最大的潛能嗎？薪資是關於溫飽問題，在自己肚子被填滿之前，再厲害的人都沒有力氣去開疆闢土（可能會先成為凍死骨）。

Apprenticeship像是雙方都有一定的共識（一個願意努力願意學習並極有可能未來就是走這領域，一個願意給你機會學習並且了解唯有在你有基本薪資的條件下才能發揮潛能為公司增加效益），雙方都願意付出，來求得未來持續合作（聘與被聘）的可能，你拿到工作，公司拿到人才，公司有了人才創造收益，你則創造更高的收入。

 

什麼是Internship？

Internship是大家比較熟悉的名詞，也就是所謂的「實習」，尤其這幾年各種需要人力的事情都經常被濫用成「實習」，好像掛上「實習」兩個字，就能把一個原本平凡的東西，換上一件名牌衣服，我認為這是很不好的現象，對台灣的人才和台灣的產業來說都不是好現象，真的。

大部分「實習」的時間都不長，有的可能是一整個暑假，也有可能是一學期/一學年（學期間每週N個小時到公司），而參與實習的人通常是仍在學的學生，通常仍在探索自己的生涯發展，參與實習計畫能夠幫助他們了解這個工作/這項產業他喜不喜歡/能不能駕馭，對參與實習的人來說最重要的是「經驗」，因為這項經驗能有效幫助他們探索未來。

「需求彈性」要你想清楚，到底是誰有需求？

許多「實習」是沒有支薪的，這可以用經濟學的「需求彈性」來解釋，誰的彈性大，誰就能決定價格。

因為實習經驗的重要程度比起你對公司的貢獻還要大許多，你需要這個經驗比較多，多過於公司需要你，即使公司不支薪，還是有許多人搶破頭要這個經驗，公司需求彈性大，你的需求彈性小，你沒有選擇，但公司有選擇，既然如此，以一個營利為目的之公司來說，他何必支薪？

搞懂了「需求彈性」，來說說我的另一個觀點：有時候我們要求的只是「合理」

我們都知道這可以說是基本生存法則，你沒有選擇，就只好低頭，可是我們總是希望這整個環境能夠再善待彼此一些，有時候我們要求的只是合理，而不是過分。

如果說有了「實習經驗」能夠幫助這個大學生往後的求職生涯順利一些，那麼每個人都該有公平的機會去爭取到「實習機會」，可是如果普遍的「實習都不支薪」，那麼必定會影響到一些「如果不把這個時間拿去賺錢就會餓死」的學生，他們連爭取的基本門票都拿不到，談什麼「競爭」？

就我所知，實習機會許多都開在寒暑假，但我也同時知道，許多同學的寒暑假是用來賺取下一學期的生活費的，如果實習同時提供學生學習的機會，也能夠照顧到基本的溫飽，那麼就提供了每個人一張基本門票，讓每個人都可以不需要為自己溫飽而煩惱，只要想著如何拿到這個實習機會，如何利用這段時間提升自己的能力，這樣一來對社會是一個很好的循環吧。

而且，如果真的是如此，有過「實習經驗」的人較容易找到好的工作，那麼那些「因參與實習可能會影響自己基本溫飽而不能參與」的人是否又在求職時差人家一大截？

我不希望社會用這樣的價值觀去評斷一個人，更何況是在「連門票都不給人家」的情況下就將他判出局。也許他骨子裡是很好的人才，但是他根本沒有機會向你展示，究竟是不是這個社會經常「不願意投資」，又或者社會變化得太快，我們只能講求短時間內找出最大效益，根本沒有辦法多給人們一點時間去完成那一段昇華的過程？

如果一個企業經常利用捐錢做公益來換取企業形象，那麼何不先想想，你們所開的實習是否給予基本的合理報酬？如果沒有，那麼是不是你也在貧富差距的問題上推了一把？然後你再用你賺的錢以「捐獻」的名義給了這些需要幫助的人，告訴大家你很有愛心你幫助社會上需要的人？

我們可以很努力，但我們需要機會。

我知道已經有許多機會，但我亦仍看見有許多的人被拒在門外，而有時候並不是因為他不努力。

知道嗎？

簡言之（Apprenticeship v.s. Internship）：

Apprenticeship｜Internship

非學生｜學生

長時間｜多為寒、暑假

通常支薪｜通常不支薪

已大致確立職涯方向｜當作經驗、探索未來

期待成為正職員工｜較不會認為你將來會進入公司

 

本篇文章只是參考了一些資料寫出大略的定義和我想跟大家分享的觀點，不同的國家及公司對於這兩個字都有不同的解釋，在查詢到底哪一個模式適合自己時，請多注意公司提供了什麼給你，內容才是重點，不要執著於這兩個字眼，因為並不能保證公司使用了Apprenticeship這個字眼就代表他會有多重視你，也不表示公司認為你是Internship他就不會認真教導你。

好的公司與不好的公司之間，相信大家自己有眼睛能夠判斷，而且你到底適不適合這樣的工作，也完全是要依據你自己的喜好和能力，沒有人能夠幫你決定你的能力到什麼程度，只有自己能讓自己更進步。

在這裡想提出幾個問題作為Ending：

1. 你認為「實習」應該支薪嗎？為什麼？
2. 什麼樣的情況下，公司會想提供Internship或Apprenticeship？
3. 你也想參與「實習」或「學徒」計畫嗎？為什麼？

 

 

– Kelly